1914-2014. Український лік. ВІДЕО
5-08-2014, 19:26

  
Хтось скаже, що це занадто розширене трактування, але факти вперто переконують: нинішні події на Сході - останні спалахи війни, яка почалася рівно 100 років тому. Світової війни, в епіцентрі якої волею історії виявилася Україна.

Здається, немає потреби нагадувати, з чого все почалося, але розставити крапки над «і» все ж варто. Отже, до початку ХХ століття у світі склалася система взаємозалежностей: вільних земель не залишилося, всі вони - як власні території, так і заморські колонії - виявилися розподіленими в основному між декількома надпотужними державами, тому подальша боротьба за ринки збуту і сировинну базу була неминучою.

До того ж логіка об'єктивних інтересів накладалася на логіку суб'єктивних забобонів і фобій, адже більшу частину áкторов становили держави, побудовані, незважаючи на деяку модернізацію, на середньовічних принципах: більшість з них були монархіями - конституційними або абсолютними.

Припустимо, Франція страждала від комплексів ганебної поразки і втрачених земель (Ельзас-Лотарингія) в Франко-пруській війні 1870-1871 років. Припустимо, Великобританія намагалася зміцнити свій статус володарки морів - імперії, над якою ніколи не заходить сонце. Припустимо, Німеччина страждала від запізнення до розділу пирога (до речі, творець імперії Отто Бісмарк за 40 років до того свідомо уникав змагань за колонії, вважаючи, що таким чином убезпечить країну від конфліктів).

Припустимо, Австро-Угорщина сподівалася утримати різнорідні по мові, культурі та розвитку провінції в межах морально застарілого - нехай і з елементами демократії - державного утворення. І, схоже, тільки Росія серед основних гравців керуватися не прагматичними міркуваннями, а ірраціональними ідеологічними мотивами: стати «парасолькою» для всіх слов'янських народів, центром східного світу, оволодіти, нарешті, предметом обсесивною манії - Константинополем.

Привід для війни не настільки вже й формальний: організатор замаху на ерцгерцога Франца Фердинанда, начальник сербської розвідки полковник Драгутин Димитрієвич був за сукупністю заслуг ще й агентом російського генштабу. Таким чином, відповідальність за вбивство спадкоємця австро-угорського престолу падала не тільки на Сербію, а й на Росію - саме так це і сприйняли в Берліні та Відні, що викликало відповідну, фактично адекватну реакцію.

Послідувала війна стала випробуванням на міцність для архаїчних державних організмів трьох європейських імперій і однієї азіатської, якого жодна з них не витримала. Десять мільйонів людських жертв, десятки мільйонів інвалідів, незбагненні матеріальні втрати, гуманітарна катастрофа на величезних територіях - ось який результат мала демонстрація соціально-політичного анахронізму і інфантильності на міжнародному рівні.

Україна в цьому пасьянсі була не першим, але й не останнім пунктом суперечок - хоча б з огляду на її географічне положення, природні, економічні та демографічні характеристики. Правда, основні учасники конфлікту сприймали її, швидше, як об'єкт, ніж суб'єкт міжнародної політики, але передумови для суб'єктності у неї вже на той момент були фактично не менше, ніж у Польщі, Угорщині або якої іншої країни, який з'явилася на континенті за підсумками війни .

Власне, так і сталося: Україна як держава народилася, точніше, відродилася. Стверджувати, що це сталося внаслідок інтриги Габсбургів або Гогенцоллернів, - значить вдаватися до примітивного повторення імперської казки.

Те, що УНР, Гетьманат чи Директорія були недосконалими з точки зору ідеології та менеджменту, не робить їх унікальними - ті ж «хвороби росту» пройшли всі новітні держави Європи. Ну а сучасні події допомагають до кінця усвідомити, що так звана громадянська війна, в результаті якої Україна втратила державність, тільки її здобувши, - такий же міф, як і нинішній московський пропагандистський штамп: йдеться про прямий інтервенції сусідньої країни з подальшими анексією і колонізацією .

Керівництво комуністичної Росії спочатку дало УРСР досить широку культурну автономію, однак це свідчить не стільки про добру волю Леніна чи Сталіна, як про визнання України як такої - її сили і потенційної небезпеки для імперії нового зразка.

Можна сперечатися, наскільки виправданим було співробітництво наших національних еліт з колоніальною адміністрацією, але, очевидно, вона була щирою. Однак широкі маси на це не купилися. Московські лідери боялися не дарма: Україна (точніше, та її частина, яка залишилася під Москвою) стала для центрального уряду головним болем, центром постійної збройної боротьби.

Останнім часом завдяки популярному роману згадали про феномен Холодноярської республіки - довготривалого антибільшовицького повстання на Черкащині. Але не слід забувати, що протягом усіх 1920-х кількість збройних виступів проти радянської влади в Україні досягало сотні щороку!

Українці боролися за свободу, і тільки занепад сил нації внаслідок Голодомору (який, очевидно, для цього і був організований) поклав кінець активній фазі опору.

Очевидно, немає потреби нагадувати про унікальну сторінці в історії не тільки України, а й усієї Європи: діяльність Української повстанської армії під час і після Другої світової. Єдине, що варто зайвий раз наголосити: партизанська війна, яка тривала більше 10 років, мала не локальний, а всеукраїнський характер. В повстанських загонах брали участь і воїни зі Сходу, а підрозділи УПА успішно діяли за межами західних областей.

Після жорстокого придушення визвольного руху керівництво радянської імперії взяло курс на асиміляцію українців у рамках концепції «нової історичної спільності»: практика замовчування та фальсифікації історії, утисків національної культури і мови досягла свого піку вже в останні десятиліття СРСР.

І все ж, незважаючи на всі зусилля, українці не заспокоювалися, постійно виникали осередки опору, тепер вже в основному морального. Саме наявність внутрішньої опозиції, яка деколи виходила на поверхню то у вигляді виступів дисидентів, то творів патріотично налаштованих художників, зумовила внутрішню готовність України, здавалося б, начисто вичищеною від «буржуазного націоналізму», до національного дискурсу і створенню (відтворенню) власної держави після розпаду СРСР.

Втім, протягом останніх 23 років колишня метрополія не залишала спроб повернути собі ласий шматок, вдаючись до економічної окупації, залученню в політичний альянс, нарешті, прямого силового тиску, тобто війни.

Знову ж таки, мова йшла не стільки про практичні міркуваннях, скільки про ідеологічну матриці. Найкраще її сформулював 20 років тому гуру сучасної політології Збігнєв Бжезінський: «Без України Росія перестає бути імперією, а з Україною, підкупленої, а згодом підкореної, Росія автоматично перетворюється на імперію». У тому-то й річ, що РФ не хоче відмовитися від статусу імперії і пройти той шлях, яким інші сусіди по континенту рушили якраз сторіччя тому.

Ось в якому сенсі можна розуміти війну, кінець якої ми переживаємо. Вона почалася в 1914 році і пройшла ряд етапів: ліквідація монархій (Перша світова), розпад імперій (Друга світова), становлення громадянських суспільств (холодна війна). Ось чому для всієї Європи має першорядне значення перемога України над Росією в цій останній, вирішальній стадії війни: вона означає капітуляцію імперської моделі розвитку, відмова від парадигми XIX століття і наближення впритул до вирішення проблем XXI століття.

Можна вже констатувати остаточний відхід, перш ментальний і економічний, Україна від Росії. В українському суспільстві усвідомлення його відбулося на наших очах і, схоже, супроводжувалося відчуттям полегшення: нарешті залишається в минулому шизофренічна роздвоєність ідентифікації і бере верх чесна визначеність.

У хворому російському суспільстві цей процес емансипації тільки почався. Як офіційна ідеологія РФ, так і масова свідомість розглядають українців вже не як частина своєї спільноти, а, швидше, як ворогів, яким треба помститися за руйнування звичної картини світу. Це точно підмітила днями Оксана Забужко: «А всі помітили, що з початком бойових дій ми для нападників стали вже не« хохли », а« укри »? Дискурс змінився, нас «підвищили рангом».

На місці смішного, дебільнуватого тубільця-салоїда («молодшого брата») в імперському свідомості з'явився таємничий, грізний «укр», який чомусь замість «розчиняти ворота» і наливати б'є в морду. [...] «Укри» - це і є, по факту, визнання української незалежності: кінець колоніального міфу. [...] Це антиколоніальна війна, так. А Революція гідності - лише один з її псевдонімів ».

Перемога - питання часу. Після неї відбудеться завершення формування нових цивілізаційних викликів і виникне потреба в нових відповідях на них.

---

Самійло Ворс, опубліковано у виданні Тиждень.ua




Переглядів: 1048
 

Блоги

© 2014-2020 AnalytivTV - Всі права захищено.
Сайт разраблено - "РПК Эврика"